El mito de la rentabilidad perdida

La pérdida de rentabilidad que tornaría insostenible la subsistencia de muchos productores agropecuarios es el argumento más difundido por la Mesa de Enlace a la hora de cuestionar el actual esquema de retenciones móviles. La combinación entre el diferencial en la alícuota del derecho de exportación y un importante incremento en el precio de los insumos – en especial el glifosato, un herbicida que además se importa – haría inviable el desarrollo de la actividad.

Sin embargo, datos de una de las publicaciones de mayor prestigio y difusión en el sector – Márgenes Agropecuarios – y de la Compañía Argentina de Tierras, dan cuenta de la real incidencia de los herbicidas y fertilizantes en la estructura de costos (1). El escaso peso relativo de los mismos hace que el incremento de sus precios no altere la ecuación frente al extraordinario aumento en la cotización de la soja. Reforzando esta idea, algunos pequeños productores se han encargado de sostener públicamente que aún con el nuevo esquema, la actividad continúa siendo rentable.

Como ejemplo, en una nota publicada el domingo 22 de junio en el diario dominical “Miradas al Sur” titulada “Cien días de mentiras” el pequeño productor de Azul Héctor Pitluk escribe:

“…De todos modos veamos algunos números. El pequeño productor – definido por el Gobierno – de 150 hectáreas que contrata a un chacarero con sus herramientas para que trabaje la tierra, paga alrededor de 500 pesos por hectárea, incluyendo laboreos…, semillas, agroquímicos, siembra y cosecha.
Considerando un rinde de 2.400 kilos por hectárea, el valor en mano al productor de soja – luego de retenciones, gastos de comercialización y transporte – es de 790 pesos la tonelada…, multiplicado por 2.4, le quedan al productor 1.396 pesos netos por hectárea. O sea 209.400 pesos por las 150 hectáreas por campaña, lo que significan 17.450 pesos netos por mes.”

El productor Carlos Armando, de Córdoba, se explaya en el mismo sentido: “…A 900 pesos la tonelada que cuesta hoy, todos vamos a volver a sembrar porque es negocio. Es y seguirá siendo rentable.” (2)

(1) http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-106461-2008-06-22.html
(2) http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-106414-2008-06-21.html